#PreCOF001.md

E Boa Pernas, amigos. Esta mensagem é dirigida a todos os meus alunos, ex-alunos, futuros alunos e leitores. Quando eu comecei o meu Seminário de Filosofia em 1987, o objetivo principal era tentar formar uma nova geração de intelectuais brasileiros livre dos vícios que tinham transformado a vida intelectual no Brasil numa palhaçada comunista indigna da menor atenção, exceto como objeto de desprezo. As causas principais de tudo o que se passou no Brasil, na política brasileira, desde então de passados já 20 anos, estão para mim bastante evidentes. Em primeiro lugar, a deterioração da Igreja Católica, que a partir do Concilho Vaticano II, foi sendo cada vez mais infiltrada por comunistas, uns mais ostensivos, outros mais camuflados, e que foi, aos poucos, perdendo toda a sua força espiritual e a sua capacidade de irradiar sobre a nação uma influência benéfica. Eu sei que hoje fica até difícil para as pessoas que nasceram já nas últimas décadas e que viveram dentro disso como um fato consumado, compreendeu de que eu estou falando, mas para aqueles que ainda têm alguma recordação do que era a intelectualidade católica, a gente tem a ideia de que todas as primeiras décadas do século XX, que tem a ideia do poder, do vigor intelectual, e de que as ideológicas brutais do século XX podem medir a diferença entre o que a Igreja Católica era antes do Concilho Vaticano II e no que ela se transformou depois. Pode-se dizer que o Concilho realizou plenamente o programa traçado 30 anos antes, porque o Concilho foi em 1963, 30 anos antes foi traçado o programa da ação comunista para a Igreja Católica por António Gramsci. Gramsci dizia que não devemos combater a Igreja Católica, nós devemos entrar nela, esvaziar ela do seu conteúdo espiritual e transformá-la numa caixa de ressonância para a nossa própria mensagem. E isso foi feito assim a risca e foi feito com um sucesso enorme. Eu hoje acredito que o Concilho esteve muito perto de destruir completamente a Igreja. Destruírem, por primeiro lugar, é claro que por dentro, destruir no seu espírito, na sua missão, no seu senso do dever milenar que tem para com Deus e para com os fiéis, e diluir esse espírito num sistema alucinante de subterfujos e desconversas que acabam por fazer do discurso católico nos últimos 30 anos, nada mais do que um instrumento auxiliar da propaganda comunista no mundo. Isso aí sem exagero nenhum e sem retórica nenhum, mas só para ser... Às vezes é difícil as pessoas entender isso porque não tem a retaguarda histórica e não tem meios de comparação, mas se nós sabemos o que era a vida intelectual católica naquela época, o que é hoje, a diferença é tão grande que já não parece se tratar da mesma entidade. Isto é algo que aconteceu de algum modo em todo o mundo, mas em nenhum lugar com tal profundidade e tal gravidade como no Brasil. Ao ponto de que já há mais de 10 anos atrás, um dos grandes pensadores católicos do Brasil, o padre João Evangelista Martins Terra, dizia que a Igreja Católica no Brasil estava assim, a beira do sisma. E eu acho que sisma já aconteceu, eu acho que a Igreja Católica no Brasil não tem nada mais a ver com a Igreja Católica no mundo, é só você ir entrar aqui no Estados Unidos numa Igreja qualquer, se tem uma miss ou uma pregação, você vê que você está no outro mundo, a mesma coisa na França, na Itália, etc. Por toda parte existe um pouco de teologia de libertação, mas ela foi desaraigada por toda parte, mas no Brasil ela veio para ficar e ela exercia uma influência muito mais profunda do que a sua presença nominal deixa entrever. E a segunda causa foi, na esteira dessa decadência da Igreja Católica, foi a destruição da intelectualidade brasileira em geral, e se tornou, aos poucos, apenas uma militância a serviço, seja da propaganda comunista ostensível, seja o que é pior, da diluição da mentalidade conservadora e liberal em fórmulas que, de algum modo ou de outro, facilitam a penetração comunista. Um dos elementos mais graves dessa penetração é a disseminação daquilo que eu chamo de pragmatismo supraideológico. Eu acabei de escrever um artigo sobre isso para o Diário do Comércio e creio que lá vocês podem encontrar a maior excluência do respeito, mas só para dar um resumo, é esse o nome que eu dou a esta ideologia que acredito, que todo elemento ideológico pode ser estirpado da vida social e tudo pode ser decidido por critérios pragmáticos, critérios de mercado, critérios técnicos científicos etc. etc. Essa ideologia que ela própria, uma ideologia evidentemente, ela se disseminou muito rapidamente nos meios empresarais e sobretudo entre os chamados liberais, embora ela em si mesma na sua origem, seja o que possa haver de mais oposto ao liberalismo, porque e também não tem nada a ver com o pragmatismo no sentido William James, que no Brasil a palavra pragmatismo adquiriu sentido, tendo um espécie de praticismo imediato, que não é o espírito do pragmatismo do William James. E a verdadeira origem do pragmatismo supraideológico é, no fim das contas, o positivo e vinho de conto, quer dizer, o conto é acreditar praticamente uma eliminação da política, que aí a sociedade seria entregue a tecnocratas que decidiriam tudo na base da administração racional. Então, na medida em que o pragmatismo supraideológico infecta as próprias camadas liberais e sobretudo a liderança empresarais, o que acontece, ela se torna totalmente desarmadas para a luta política, porque elas apostam tudo na economia, tudo no progresso econômico, e em nome do progresso econômico colaboram até com os governos comunistas, como a gente vê agora acontecendo com o Lula. Todo o empresário correndo para ajudar o Lula para que o Brasil progreda, porque eles acreditam piamente que isso o Brasil progredia em qualquer país, progredia, ficar rico, etc., na base da economia de mercado, estará livre do socialismo, quando é exatamente o contrário. O progresso econômico não vacina ninguém contra o socialismo, exatamente o contrário. Nunca houve uma revolução socialista num país que estivesse econômicamente declinando, só em países que estavam crescendo, a começar pela Revolução Francesa. A França era o país mais próspero da Europa, pelo menos 50 anos antes da revolução, do mesmo modo a Rússia. Nos últimos 50 anos do século XIX, a Rússia foi o país que mais cresceu econômicamente na Europa. E justamente este crescimento é que produz, vamos dizer, a agitação socialista, produz como o próprio crescimento da economia, produz automaticamente uma ampliação dos serviços estatais, então você precisa recrutar as pessoas para a função burocrática. Então a função burocrática se torna, vamos dizer, um meio de ascensão social para muita gente das camadas populares. Acontece que nenhuma burocracia cresce com a velocidade com que crescem as ambições aí despertadas pela promessa de emprego na burocracia. Essas ambições, o canal para realizá-las é evidentemente o ensino, a educação. Então você tem primeiro uma ampliação relativa da burocracia estatal, em volta você tem uma ampliação muito maior do sistema de ensino. Em volta do sistema de ensino você tem uma ampliação muito maior das ambições de ascensão social através da burocracia. Então acontece que aí surge uma camada social de aspirantes à burocracia que serão frustrados no meio da sua carreira, porque nem todos aqueles que entram no ensino, na educação, na esperança de subir na burocracia, são uma parcela índice. Então você tem permanentemente um exército de pessoas relativamente educadas, semieducadas, muito mal educadas, que não têm uma função na sociedade. Então eles vão alimentar o quê? Vão alimentar a classe revolucionária, eles são a classe revolucionária. Quanto diz que os intelectuais são a classe revolucionária, preciso entender que a palavra intelectuais não quer dizer as pessoas que se dedicam realmente à atividade intelectual. Quer dizer, está sem intelectualidade universitária, que é produzida e jogada no mercado, em quantidades cada vez maiores a cada ano, já está criando um exército de inúteis que por causa do seu rudimento de educação adquirido na universidade, se acredita melhor do que o resto da sociedade e capacitado para assumir o seu comando, modificá-la, etc. e até esta, sempre a raiz socialógica da classe universitária. Claro que o surgimento da mentalidade revolucionária tem outras causas, outras raízes, está certamente, tem estudado numa série de investigações que vão compor o meu livro ou livros chamado mentalidade revolucionária. Mas sociologicamente a explicação é mais ou menos esta, é o fenômeno que eu denomino a burocracia virtual. Então, eu acho que não existe país onde a burocracia virtual tenha crescido mais do que no Brasil. Eu me lembro que ainda no tempo do regime militar havia o fenômeno dos chamados excedentes, excedentes eram os alunos que faziam vestibular, e que passavam no vestibular mas que não tinha vaga para eles na universidade. O governo militar, esperto como ele só, achou que devia abrir uma universidade em cada esquina e satisfazer a demanda deles por educação. Na verdade não é educação, eles querem, querem, querem ter um diploma para poder penetrar no funcionalismo público. Uma pesquisa recente mostrou que menos de 2% dos universitários brasileiros aspiram a tornar-se empresários. Todos querem emprego, 98% querem emprego e desde 98% certamente a maioria quer emprego ou na burocracia estatal ou na própria universidade. Portanto, a universidade brasileira é essencialmente uma formadora de burocratas, não é a formadora da classe dominando sentido capitalista como dizem os marxistas. Esse é a coisa mais incrível do mundo porque o próprio professor marxista que trabalha na universidade e que está dentro da burocracia e que está vivenciando aquela situação sociológica que ele deveria ser capaz de identificar, ele mesmo diz que a universidade existe para formar a classe dominante capitalista. Quer dizer, a situação existencial dele desmenta o que ele está dizendo. A universidade no Brasil existe para formar a burocracia e sobretudo para formar a burocracia virtual, isso é a militância. Então, de algum modo, a universidade brasileira estava destinada a se tornar aquilo que se tornou mais tarde, que é uma gigantesca escolinha do MST, onde a afiliação marxista do indivíduo é suficiente para qualificá-lo como professor universitário e fazer dele talvez até na opinião dos outros um intelectual iminente, embora seja um todo semianalfabético como o doutor Emir Sade, pessoas totalmente desqualificadas, dedicadas inteiramente à propaganda comunista mais vulgar, pessoas que digamos nos 50 anos atrás não teriam uma posição de estáque nem mesmo no meio comunista, porque 50 anos atrás havia de fato uma intelectualidade comunista com alguma exigência. Hoje em dia no Brasil não tem mais nem isso, é o Brasil é um país onde até um desplacificado como espartim de morar se torna um grande intelectual, por quê? Porque escreveu meia dúzia de trabalho, de propaganda comunista e de estratégia comunista, isso é tudo que ele fez, então com isso o negocito se torna filósofo, se você era conhecido como um grande pensador, etc. A Universidade Brasília está repleta dessa gente, é claro que a partir do instante em que aconteceu isso, em que isso se tornou um fato disseminado e dominante, onde praticamente não há mais lugar para ninguém na universidade, a não ser para essas pessoas, é claro que o Brasil saiu da história intelectual do mundo. Você comparar o que era a vida intelectual no Brasil nos anos 50 e 60 com o que é hoje, é você comparar um país, o primeiro mundo com as ambas, não tem medida possível de comparação, 30 ou 40 anos atrás, mas ainda atima e viva de um Gilberto Freire, de outro Mané Carpou, até certinho o Zé Guilherme de Arqueó, tem pessoas de relevância mundial. O que não quer dizer que não tem hoje, a gente tem agora mesmo o Bruno Tolentino, mas essas pessoas ficam totalmente marginalizadas, elas não aparecem, elas não ocupam espaço nos suplementos culturais, elas não estão estudadas nas universidades nem nada, o grosso da vida intelectual, seja na universidade, seja nos suplementos culturais, é só o propaganda comunista, um pouco, às vezes, na melhor das hipóteses, camuflada de debate letrado, ou então é interpromoção, interbadalação, interbajulação entre figuras partidárias. Então quer dizer que a vida intelectual foi tornada instrumento de ascensão social para organizações comunistas que realmente dominaram espaço. Então quando acontece isso, o país está morto, o país quando se deixa seduzir pelo comunismo, ele já está muito doente, está muito decadente, então é mais ou menos como o indivíduo se deixa seduzir pelas drogas, quer dizer, a experiência das drogas é uma coisa que o nego faz quando ele já está, por assim dizer, com o pé na cova, já está querendo se destruir, então a droga ajuda a se destruir mais rapidamente, o comunismo é exatamente a mesma coisa, é a tentação final que completa uma descida, está descendo para os infernos, deixa aquela porta do inferno e bate, na hora que bate, dá entrega a droga ou a carteirinha do Partido Comunista. Tendo visto essa situação naquele tempo, e tendo claramente uma certa intervenção do que viria nas décadas seguintes, e graças a Deus eu fui dotado com essa capacidade de fazer prognósticos históricos relativamente certos, não por adivinhação, nem por donos proféticos, mas por análise histórica muito bem fundamentada, então naquela época eu já tinha mais ou menos percebido o que vinha por aí, e foi justamente em vista disso que eu criei o meu curso, Seminado de Filosofia, pois já que eu não podia interferir na situação da Igreja Católica, eu podia pelo menos ajudar a melhorar um pouquinho, a atenuar um pouquinho a segunda causa da Debate Nacional, que é a decomposição da intelectualidade. Eu assim dalii isso, então pra mim mesmo, como uma missão de vida, assumir aquilo, consciente da dificuldade enorme do empreendimento, principalmente que eu percebi que nada se poderia fazer nesse sentido, dentro da instituição universitária, se eu ia precisar passar a margem dela, e de certo modo vencê-la e subjugá-la pela qualidade da nossa produção, pela qualidade da nossa trabalho, então comecei com esse espírito, por assim dizer, missionário. No começo, as pessoas que se apresentavam pro curso nem mesmo entendiam qual era o objetivo daquilo, porque a vida cultural brasileira tinha se tornado tão decadente, tão burocratizada, que as pessoas só entendiam a atividade intelectual, ou como show business, ou como atividade profissional universitária, mas não entendiam a busca de conhecimento, ou a aquisição de cultura, como uma atividade que existe em si mesma, e que na verdade é o centro inspirador de tudo isso. Então a vida cultural intelectual passou a ser uma função, ou da mídia, ou da universidade, em vez de ser, ao contrário, como sempre tinha sido ela mesma, a inspiradora dessas duas instituições e o motivo para a existência delas. Então a mission chegou a ser a alienação total, quer dizer, aquela inspiração, aquele desejo, aquele objetivo, em vista do qual são criadas as instituições, são criadas os meios, acaba sendo sufocado por essas instituições e por esses meios que se tornam eles próprios os fins. Mas aos poucos, eu fui conseguindo transmitir as pessoas uma noção da vitalidade, da força, da própria ideia de vida intelectual. Um livro que me inspirou nesta época, foi o livro do padre Antonin Sartian, que se chama La Vie à vida intelectual. Esse livro praticamente decidiu a minha vida, acertou muitos anos antes disso, e o livro foi um dos obras que me inspiraram para montar o Seminário de Filosofia. A ideia central do Seminário, da estratégia dele, era tentar mostrar às pessoas a vida intelectual, não como uma ocupação social ou profissional, muito menos, como um hobby, mas como um estilo de ser, como uma maneira de viver e como um corpo de valores que deve orientar a construção da sua personalidade. Então, o curso não se destinava a abrir carreiras para as pessoas, e nem mesmo a habilitá-las para determinadas atividades concretas, seja no meio universitário, seja na mídia, seja no show business, etc. A atividade principal era a autoformação da personalidade, usando como instrumento essencial a busca do conhecimento e a ampliação da cultura pessoal, e a qualificação do indivíduo para as tarefas científicas, filosóficas e artísticas superiores, consideradas independentemente da estrutura social e econômica na qual iriam se apoiar. Em suma, a ideia era fazer intelectuais, pensadores, artistas de altíssimo nível, mais ou menos do estilo que existia, por exemplo, no Brasil nos anos 30. Para vocês terem uma ideia de como era isso, o que era ser um escritor no Brasil nos anos 30? Eu vou lhes dar um exemplo. O exemplo é, por exemplo, meu falecido amigo, Herberto Sales. O Herberto Sales era um sujeito do interior da Bahia, comerciante do interior da Bahia, que ficou durante anos e anos a fio estudando a obra dos grandes ficcionistas, Estandá, Balzac, Dickens, adestrando-se no uso da língua portuguesa e coletando a linguagem da zona de mineração que existia na Bahia. A Bahia era uma zona importante de mineração, e ele visitava frequentemente essas minas, conversava com os mineiros, e ia anotando todo o vocabulário específico daquela região. Isso foi anos e anos e anos de trabalho. E com isso ele compôs um romance chamado Cascalho. O romance é de uma riqueza linguística, absolutamente fora do comum. Então ele mandou um exemplar daquilo para o Aurélio Boarque de Holanda, no Rio de Janeiro. O Aurélio disse, imediatamente, ó mineiro, você vem aqui, senão nós vamos ter que publicar esse livro. Um episódio semelhante, um trajeto semelhante aconteceu com o grande romancista brasileiro, Graciliano Ramos. Graciliano Ramos, ela também é um comerciante, só que ela agou, a interior da Lagoas. E era uma pessoa que tinha boa reputação na região, chegou a ser prefeito de uma cidadezinha palmeira dos índios. E ele, no fim de cada fim de ano, fazia um relatório para a Câmara de Veiradores. Por uma coincidência, dois desses relatórios chegaram ao conhecimento do poeta Augusto Frederico Schmit, no Rio de Janeiro, o qual era também um empresário e editor. E o Schmit leu aqui, ele falou, esse sujeito é um escritor, isso aqui está muito bem escrito, está bem escrito demais. É claro que esse Câmara é um escritor, no sentido eminente do termo. Então ele deve ter um romance na gaveta. Eu contei esses dois episódios para vocês verem como os intelectuais de grande reputação na capital do país, que era o Rio de Janeiro, eles estavam atentos para a descoberta de talentos no Brasil. E isso por um lado, por outro lado, você vê que naquela época o escritor não era o sujeito que publicava livros, publicar livros qualquer um pode fazer. O escritor era um livro que se adestrava no domínio da arte e que tentava ser o melhor possível, mesmo que ninguém jamais o conhecesse, e mesmo que nenhum de seus livros jamais viesse a ser publicado. Portanto, a atividade do escritor tinha um certo sentido até essa ser total, era uma verdadeira dedicação. Então, isso quer dizer que aqueles valores que eu tinha aprendido com o padre Satián no livro A Vida Intelectual, eles não eram apenas uma coisa ideal, não, eram valores que realmente orientavam muitas pessoas, na sua vida particular, pessoas que davam muito mais importância para ser escritores verdadeiramente, isso é, Tírac, o domínio dos meios artísticos do que para publicar um livro, dar entrevista, entrar para a academia brasileira, essa coisa toda. Hoje, essa dedicação à arte da escrita simplesmente não existe mais, as pessoas não sabem o que é isso. Se elas soubessem, é de... Então, perceberiam o que aconteceu no Brasil nos últimos 30 ou 40 anos, perceberiam que a literatura brasileira acabou, está certo? E que, no máximo, sobrou aquilo que se chamava a vida literária. Existe um contraste entre a literatura enquanto a arte e a vida literária, a vida das editoras, das academias, os contatos sociais, etc. Sobrou isso apenas. A atividade criativa, a literatura acabou mesmo. Ela quase foi revigorada um tempo graça a este aporte fabuloso que foi a vinda do Bruno Tolentino, que é um indivíduo cuja carreira não é devida ao meio brasileiro, de maneira alguma, porque ele viveu 30 anos na Inglaterra. E ele, com o que ele aprendeu lá, ele veio e deu esta injeção de vitamina na literatura brasileira, injeção que ninguém aproveitou, as pessoas viraram as costas aquilo. Para perceber como o Brasil se tornou incapaz de assimilar a grande literatura até os camarás que em outras épocas eram capazes, se tornaram incapazes. Se você lê a crítica que Wilson Martins, que é um crítico que outrora, teve alguma consciência literária, fez do livro do Bruno, a Barata do Carcel, onde a única coisa que ele reparou foi, ah, isso aí é um protesto atrasado contra a ditadura. Ele falou que não tem nada, ele tem aspectos infinitamente mais importantes, mas olha no que este idiota vai reparar. Quer dizer, até a pessoa que era um qualificado, perderam qualificação para poder se adaptar mais ou menos à mentalidade reinante. Tudo isso pode ser resumido naquele famoso verso de António Machado. Quão difícil é quando todo barra, não barrar também. Quer dizer, como é difícil quando tudo está caindo você não cair também. Então, o meu seminário de filosofia foi feito para ajudar as pessoas que não quisessem cair, que quisessem conservar a sua qualificação para a grande atividade intelectual. É claro? Está certo? Mesmo que não pudessem chegar a exercê-la profissionalmente. Note bem que Graciliano Ramos, que tinha 40 e tantos anos, quando Schmidt descobriu aqueles dois relatórios e desconfiou com o sujeito de um romancista escondido. Está certo? Então, isso é para você ver que naquele tema... O escritor sabia que era mais importante ele ter efetivamente o domínio da arte do que ele publicar livros, brilhar nos círculos literários, etc. Hoje ninguém mais sabe disso. Vamos dizer, um escritor, um sujeito que tentar, hoje em dia, tentar se aprimorar na arte literária sem publicar nada, hoje em dia seria tido como uma pessoa anormal, como um doente mental. Porque qualquer atividade que não tenha um encaixe social e econômico imediato é considerada o loucura, o hobby, o gosto, arbitrariedade, frescura. Ou seja, os valores efetivos da vida intelectual da arte desapareceram, as pessoas não sabem mais o que é. Mas eu ainda sabia, ainda tinha alguma ideia do que era isso, sabia que sem isso a cultura brasileira ia se tornar, né, toda essa galinhagem que se tornou e que era preciso tentar preservar alguma coisa e, se possível, lançar sementes maiores para o futuro. O objetivo inicial é claro, não era de ordem política, era de ordem cultural, era preservar certas possibilidades humanas que estavam sendo esfareladas rapidamente pelo desenvolvimento da situação. Mas é claro que a significação política disso logo aparece e ela se evidencia, por exemplo, no meu livro, o imbecil coletivo. O terceiro que é um contraste entre a vida intelectual tal como nós a praticámos, tal como eu a praticava e eu a transmitia aos meus alunos dentro do seminário e o que nós vimos em volta nos suplementos literários, nas academias, nas universidades, etc. A diferença de nível entre o que nós fazíamos e o que estava ali em volta era absolutamente brutal, brutal, brutal, brutal. Quer dizer que aquilo que no Brasil, em geral, se entendia como intelectual, como escritor, era o que nós considerávamos um analfabeto incapaz, um inéptito total. É certo? Porque a nossa medida de qualidade, a medida de alta exigência era muito maior do que esses camarados conseguiram sequer imaginar. Você vê que entre os intelectuais eminentes que se destacaram nos últimos anos, está aí o seu Emir Sader, que escreve o Getúlio com LH, etc. E assim por dente. Se vocês notarem, por exemplo, que você pegar esse manifesto de intelectuais feito aí em defesa do quartinho de morais e ver as notas que acompanham, as assinaturas, vocês não vê coisas do arco da velha. Quer dizer, você vai ver o professor universitario que diz lá, escreve nasiofacismo, o outro que escreve me chama de entietico. E assim por dente, quer dizer, são analfabetos, não é semi-analfabetos, são analfabetos. Está certo? Absolutamente incapazes. Então, são pessoas que não poderiam ser, eles poderiam ser mais um professor primário de escola isolada do interior, mas ainda melhor das hipóteses. E no entanto, estão aí com professores universitários e um fica alisando o outro. Asinum asinus fricart, quer dizer, um asno afaga o outro asno. É o que nós estamos vendo no Brasil. É uma calamidade intelectual, como nunca se viu no mundo. Não há nada de parecido em país nenhum. Quando você vê situações, vamos dizer, de extrema decadência, de composição cultural, como aconteceu na Alemanha entre as duas guerras, aquilo comparado com a situação no Brasil, parece uma coisa paradisíaca. Quer dizer, a produção intelectual alemana, a época da decadência, é um negócio maravilhoso comparado com o Brasil. Se você pega a Rússia antes da revolução, que também foi um período de decadência, aqueles escritores, aquelas discussões públicas que havia na Rússia, então comparado com o que tem no Brasil, nossa, parece a conversa dos anjos. Então, eu sei que para quem está aí dentro do Brasil, a pessoa não há nada com que o ser humano não se acostume. Eu recomendo até um livro do Erich Maria Remarque, que chama Centilha de Vida, que é a vida em um campo de concentração. Você fica até em um campo de concentração, quando você já está pesando 32 quilos, você ainda está pesando 80, então, quando você está pesando 32 quilos, quer dizer, você já não se distingue do post, fica difícil de se enganar do seu post, até aí você se acostume, você criou um cotidiano de alguma maneira, um cotidano, uma linguagem, hábitos, etc. e se baixar para 21 quilos, também você se habituando, habituando até morrer. Então, o ser humano se acostuma com as piores coisas, se ele se acostuma com a semi-vida, com aquela centelha de vida, que fala Remarque, só sobra aquela centelha, o senhor já está semi-morto. Se o senhor está acostumado até com isso, por que não vai acostumar com uma degradação intelectual? O senhor que coloca o brasileiro num nível quase animal hoje em dia? O pessoal não só se acostuma com ela, não repara mais nada de anormal. A não ser em duas hipóteses, ou que ela tenha a recordação clara de uma etapa anterior, de que ela tenha absorvido esta etapa anterior, porque tem gente que está com 70, 80 anos como emir sáder e não absorver nada. Ou seja, nas duas hipóteses, você absorveu a etapa anterior, ou você tem um contato permanente com fontes de produção cultural no exterior, com as quais você pode comparar. Então, você chegando aqui nos Estados Unidos, por exemplo, você vê a quantidade de revistas culturais de altíssimo nível que tem aqui, é uma coisa que o Brasil não pode nem sonhar, o Brasil não consegue imaginar aqui nem quantitativamente. Agora, acompanhar os debates, no Brasil, acompanhar os debates intelectuais nos Estados Unidos é impossível. Se você pega os nossos suplementos literários, suplementos culturais dirigidos por pessoas que são então, onde são os donos da circulação das ideias, ou os debates na universidade, onde são os outros acionistas majoritários da cultura brasileira, todas as pessoas são incapazes de acompanhar a circulação das ideias, incapaz de acompanhar até quantitativamente, ou seja, incapaz de formar uma ideia do volume. Então, como o nível de inteligência de consciência da igreja e da intelectualidade baixou a esse ponto, você imagina quanto baixou a dos outros. Então, eu que dou aula já, como é que eu dou aula antes do Seminário de Filosofia, muito antes, eu tenho aproximadamente uns 30 anos de prática de dar aula. Eu vejo a inteligência das pessoas baixar dia a dia, eu vejo que as explicações mais simples criam dificuldade para as pessoas. Eu não consigo explicar, mas nenhum conceito por mais alimentar que seja, que a pessoa não faça imediatamente milhares de confusões. Se as confusões se expressam, sobretudo, andem em objeções mal feitas. Quer dizer, quanto menos o indivíduo entende, mas ele quer discutir, porque é uma fatalidade da mente humano que ela funcione dialeticamente, que ela funcione por paras de opostos. Dado uma ideia, você automaticamente pensa a ideia contrária. Geralmente, essa dialetização das ideias é feita dentro da sua mente e você logo chega a uma conclusão mais pândua para, quer dizer, eu soube de uma ideia aqui. Normalmente, de uma ideia, você cria uma ideia oposta, depois cria uma ideia oposta a esta e outra e outra e outra, você forma um sistema dialético, isso é instintivo no ser humano. Quando essa coisa para, então acontece o seguinte, você dá uma ideia aqui, o nego pensa imediatamente uma ideia contrária e aí paralisa. E daí ele pega essa ideia contrária e apresenta para você como se fosse uma objeção. Quando não é uma objeção, é apenas uma dificuldade mental dele. E é por isso mesmo que as pessoas que menos entendem, só que mais querem discutir, porque elas querem discutir para não ser capaz de pensar. Então alguém precisa pensar em voz alta para elas. Está certo? Então o número de discussões, o número de opiniões e circulação aumenta. Está certo? Na proporção inversa da capacidade que as pessoas têm para discutir. E o Brasil é isso, é hoje, quer dizer, é uma... Esses são uns galinheiros imensos, está milhões de galinhas acarejando. Nada do que se fala tem valor, nada do que se fala tem sentido. E de fato no meio brasileiro, um ensino tal como eu havia planejado no início para o Seminar de Filosofia se tornou praticamente inviável. Esse é um dos motivos da minha vinda aqui para os Estados Unidos. Mas é claro que, tendo vindo para cá, essa atividade não parou. Ela continuou por vídeo conferência através do programa Swallowed Speaks e através, em parte também, através dos artigos. Está certo? Se bem que o jornalismo no Brasil também é aqui, o jornalismo, cada vez é mais e mais e é feito para pessoas que não querem ler, que não gostam de ler. Então os artigos estão ficando cada vez menores, menores, menores, menores, menores. O espaço disponível é cada vez menor. Então eu fico impressionado que eu comparo os artigos de hoje com aqueles artigos do Auto Maria Carpo, que eu coletei para o livro dos ensaios reunidos. Um artigo daquele tamanho hoje seria impossível sair em qualquer jornal brasileiro. Os jornais aumentaram formidamente o tamanho, mas a extensão do texto é diminuindo. Quer dizer, cada vez mais papel e menos texto, e portanto menos conteúdo, menos ideia. Bem, que no artigo de uma laude meia você pode emitir uma opinião, mas você não pode argumentar em favor dela. O enunciado da opinião já leva uma laude meia. Então você não pode raciocinar, você não pode dialetizar, você não pode trazer os pros e contras, você tem apenas que dar a opinião fronta, sem justificação. Eu tento, vamos dizer, a quase que por artes mágicas, comprimir um rudimento, pelo menos de argumentação ali dentro, com maior ou menor sucesso, mas em geral as pessoas nem mesmo argumentam. Dizem, eu acho isso e está acabado. E é o que o espaço permite. Muito bem. Mas ao longo do tempo, eu vi que o ambiente social, cultural, mental brasileiro, era tão hostil a vida intelectual, tal como ela tinha sido conhecida em outras épocas, que a minha proposta mesmo era frequentemente mal compreendida pelos próprios alunos. Ele tinha muita gente passava ali pelo curso, gostava até do curso, porque aquilo animava, tirava o sujeito do ambiente de estupidez cotidiana e ele mostrava a existência de um outro mundo, de conhecimento, um mundo luminoso, assim, mas gostava de ver aquilo. Você gostar de ver e você querer conquistar aquilo para você é outra coisa. Então, em primeiro lugar, havia esse defeito que eu vou chamar de letantismo. Quer dizer, eu me ia na aula de certo modo, alguns diziam, eu venho aqui para recarregar as baterias. Quer dizer, ele alar levava uma injeção de inteligência, se sentia inteligente por 15 minutos, e aquilo lhe dava um certo ânimo de continuar vivendo, o resto da semana. Outros que eram um pouco mais estudiosos, esforçados, eles vinham ali com a ideia de entrar na vida intelectual, não no sentido que eu estava propondo, mas no sentido da atividade social correspondente. No sentido que eu estava propondo, a qualificação pessoal era tudo, e a atividade externa era nada, era uma coisa para deixar para depois, quando vier, então, olha, vocês têm que se preparar do ano de 20 ou 30 anos, em silêncio, com modéstia, com dedicação, com humildade, e depois, quando vocês forem homens maduros, como era Graciliano Ramos, a estrear com o seu primeiro livro, K.E. Test, que aliás, nem era muito bom livro, depois é que ele foi acertar. Ou como eu mesmo fiz, porque eu estreei em livro a 48 anos, mas estava indo com o Graciliano, o Graciliano e o Jorge Bernanoso, eram como serão as testes, estreias muito tardias, porque eram 43, 42, 43 anos, eu fui mais tardiano, e foi 48. Mas no Brasileiro eu preciso fazer isso, quer dizer, a situação era tão calamitosa que era necessário formar pessoas que tivessem uma grande força interior, uma grande dedicação aos valores supremos da vida intelectual, da vida espiritual, etc. Daqui a pouco eu esclareço mais a ligação entre vida intelectual e vida espiritual. Acontece que os negulares estudavam um ano, dois anos, já que começavam a querer escrever na mídia, aparecer, dar palpite, etc. Desperçavam, eu chamava eles de ejaculação precoce. O que que esse pessoal todo produziu? Nada, nada que preste. Quer dizer, eu fui lá buscar dois minutos de fama, eu fui lá e disse que eu estava propondo, estava propondo uma longa formação, um longo trabalho discreto, silencioso, humilde, como aquele que eu mesmo fiz. Porque eu não comecei a dar palpite em público, antes dos 40 e tantos anos, eu me preparei longamente para isso. Eu queria que a pessoa fizesse a mesma coisa, fizesse o que o Roberto Salles fez, o que o Cristiano Ramos fez, e o que eu mesmo estava fazendo. Ou ser uma vida de dedicação com o espírito verdadeiramente missionar. E eu vi que ninguém praticamente pegou isso. Por que? Porque o ambiente brasileiro era aquele ambiente de excitação superficial e imediatista, onde praticamente o ritmo da televisão, o ritmo do jornalismo cotidano, determina a vida das pessoas. Curiosamente, nos anos 70, eu tinha escrito num suplemento cultural que eu fiz uma vez, para um semanário que existe em São Paulo, nem sei se existe mais, jornal da semana. Eu escrevi um artigo que se chamava imprensa e cultura, e que eu dizia que pelo menos no Brasil, estava bastante claro, a existência de uma cultura independente da mídia tinha tal com os dias contados, quer dizer, a mídia, o jornalismo cotidano e o show business iriam engolir totalmente as manifestações culturais, de maneira que as pessoas não chegariam nem mesmo a conceber o que é a cultura, a cultura das atividades aí desenvolvidas. Ou seja, só entende a cultura como atividade social, não como posse, para certo, de certas qualidades por um indivíduo, não como cultura desse próprias, não como aprendizado e autoqualificação. Para certo? Então, o sentido mesmo do que é ser um homem culto havia desaparecido completamente. Havia somente as atividades culturais e não mais pessoas cultas, ou seja, tudo tinha se transformado apenas em simulaco, em exterioridade, era um mundo de papelão. E justamente para impedir que tudo se transformasse em coisa de papelão é que eu inventei este seminário. Eu não posso dizer que eu fracassei totalmente neste empreendimento. Houve dois ou três pessoas que mais ou menos pegaram o espírito da coisa, mas a maioria não pegou não. A maioria ainda acha que ele está ali e faz aquele curso para adquirir algumas técnicas, porque o Brasil tem esta coisa da técnica. Por exemplo, o pessoal acha que adquirir cultura não é você formar novas ideias, novas percepções da realidade, aprofundar sua percepção, aprofundar sua compreensão, aprofundar sua, vamos dizer, consolidar sua maturidade, não. Adquirir cultura é adquirir técnicas para você expressar a visão do mundo que você já tem. Então, eu vejo que muita gente, por exemplo, não entende do que eu estou dizendo, mas eu me escrevo dizendo admiro muito a sua técnica, a sua técnica de persuasão. Chega assim, cômico, de tudo que você está fazendo, o indivíduo pega aquilo que ele acha que é uma técnica de persuasão. Então, o que se entende por cultura no Brasil é uma estupidez, tecnicamente qualificada. Tecnicamente qualificada para quê? Para bilhar em público, para influenciar pessoas, etc. etc. Então, é claro que isso é de uma degradação moral, intelectual e imensurável. Isso não é uma coisa que nem vale a pena discutir, porque é tão baixo que não merece nem atenção. Mas eu vejo que no decorrer dos tempos, este projeto acabou resultando em alguma interferência política que eu acabei tendo nas discussões públicas. Porque junto com o reino da estupidez, veio a ascensão de toda esta camada revolucionária, que toda hora você vê gente dizendo ah, no Brasil tem 60 milhões de pessoas morrendo de fome, não tem ninguém morrendo de fome, não, isso é ridículo. Pessoas que acreditam, ah, os americanos estão invadindo a Amazônia, não tem nenhum americano invadindo a Amazônia, é a pessoa que vive no mundo de mitologia caipiras. Quer dizer, aquela coisa que noticinha que passou a circular numa cidade interior, que todo mundo acredita ali, que as pessoas repetem isso como se fosse uma verdade de evangelho, isso se tornou no Brasil uma térgia ensino universitário, meu Deus do céu, o número de pessoas que acreditam isso é assim, é assombroso, é isso. Então, e não adianta absolutamente você avisar as pessoas disso aí. Quer dizer, qualquer bestira que seja colocada em circulação pela propaganda comunista, é automaticamente aceita pela universidade, por toda a mídia, tá certo, e pela opinião pública letrada, entre aspas, do dia para a noite como se fosse uma verdade definitiva. Não tá aí a Folha de São Paulo dizendo que milhares, centenas de milhares de mulheres morrem anualmente de abortos ilegais. Quando você vai ver a estatística do SUS, o número de mulheres que morrem de abortos ilegais no Brasil por ano é 6, 7, 8 pessoas. É exatamente isso, tá certo? E pior, quando ele te vai ver, quais são as entidades que fomentam os abortos ilegais, são as mesmas que fazem campanha pela legalização do aborto. Então, é claro que tudo isso é uma mentira sordida que as pessoas que fazem isso não estão na cadeia, tá vendo, né? Eu sou o que alardeio isso, inclusive, é seu ministro, a saúde tem que estar na cadeia, porque a propaganda enganosa para o que ter vantagem política, é claro que é um crime, tá certo? Então, mas essas coisas são acreditadas no Brasil, automaticamente, por quê? Porque as pessoas tornaram burras, muito burrinhas. Vocês não têm ideia, você dá diferença de nível entre o brasileiro letrado e qualquer pessoa aqui do Estados Unidos. As minhas vizinhas aqui, uma enfermeira, a outra é bombeira aposentada, a velhinha, a outra é corretora de imóveis. As pessoas têm um nível de informação, tá certo? Tem um nível de compreensão das coisas que no Brasil, professor universitário não tem. Se você conversa com o sonorador do banco aqui, parece que tá conversando com o professor universitário. No Brasil, conversa com o professor universitário, você tem um nível de compreensão com o lixeiro. Tá certo? O lixeiro não, o emersado não tem nível de lixeiro, ele tem nível do lixo. Você tem que interrogar o lixo, vai falar que não é um emersado, entendeu? Então, o que tá acontecendo no Brasil é uma calamidade. Agora, como, vamos dizer, a Rafa esparte dessa mesma doença, a convicção de que a vida real é uma coisa e a cultura é outra, então as pessoas acham que tudo pode melhorar no Brasil, pode melhorar a economia, melhorar a sociedade, melhorar a política, etc., etc. E depois de tudo isso melhorar, nós vamos pegar um negócio chamado cultura, como se fosse a cereja em cima do bolo e botar ali, essa visão absoluta é uma psicótica. Quer dizer, como é que o nego pode primeiro resolver todos os seus problemas e depois se tornar inteligente? Não teria que ser o contrário, ele primeiro se torna inteligente, daí você vai resolver os seus problemas. Então, o único problema urgente que tem, tem dois problemas, tem o problema espiritual e tem o problema intelectual. O espiritão significa sanear a igreja, pegar todo esses vagabundo comunista que se infiltrar, botar para fora, eu me recuso a chamar um desses caras de eminência, tá certo? Então, eminência é sua mãe, entende? Quer dizer, como que você vai pegar esses camaradas que são evidentemente comunistas infiltrados, tá na cara, tá escrito na testa, eu sou o comunista, tá certo? Ora, quem é comunista ou colabora com o comunismo, tá automaticamente escomungado, de acordo com o Decret de Pio XII, que foi depois, onde é confirmado por Jean XXIII, qualquer colaboração com o partido ou regime comunista, eles comunhiam automática. Então, se eu estou conversando com um neguinho, eu sei que ele já é um escomungado, ou seja, ele não é sequer um membro da igreja e tá lá vestido de cardeal, eu vou tratar de eminência, porque o que é que o palhaçado é esta? Terminência nenhuma ali, porra. Agora, pela situação da igreja, eu posso fazer pouca coisa, tá certo? Eu não tenho qualificação nenhuma para fazer pregação religiosa, nem para converter os infiéis, meu campo não é esse, meu campo é o da educação da uma intelectura. E a intelectura tem uma coisa básica, inclusive para a atividade religiosa, por quê? Porque aquilo que você cria, ele depende daquilo que você entende, meu filho. Tá certo? Quer dizer, a sua, você não pense com o simples fato, tá certo? De você subscrever certos artigos de fé torna você um cristão, não torna de maneira alguma. Tá certo? Porque o cristianismo, seu, ele vai estar em duas coisas, ele vai estar no conteúdo dos seus pensamentos efetivos, aqueles pensamentos que você tem por dentro, e vai estar na substância das suas ações reais. Ora, se você tem pouca consciência de si, quer dizer, se a sua vida mental é apenas uma superfície, uma tela de superfície, quer dizer, em cima de uma confusão inconsciente, medonha que eu entendo de você, se você veio só na superfície da anufalatória e não tem ideia das camadas mais profundas da sua personalidade, você não sabe o que você está fazendo, você não sabe nem quais são os pecados, você não se conhece, sem o autoconhecimento, não existe cristianismo, porque existe no cristianismo um sacramento que se chama confissão. Como é que você pode confissar, confessar se você não sabe o que você fez e não sabe o que você pensou e não sabe qual foi sua intenção? Como é que você pode confessar se todo o conteúdo dos seus pensamentos é só falatório ou ouvido e não tem nenhum aprofundamento na realidade da sua alma? Tá certo? Então, isso quer dizer o seguinte, se você não tiver educação para isso, você não vai ter alguma forma, você vai pensar que é. Pode ser até que Deus na sua infinita misericórdia aceite esse seu simuláculo de devoção, porque isso, coitado, é uma besta mesmo, não entende nada, então vamos botar ele pelo menos, a gente mete o neu aqui no purgatório no tempo para ver se ele melhora, não é uma garanta para você que no purgatório vai ter que fazer, vai ter que estudar para ver se você adquire um pouco de consciência. No sentido em que eu formulei o Seminar de Filosofia, a aquisição de cultura e da qualificação intelectual era uma só e a mesma coisa que o aprofundamento e maturação da consciência individual, consciência moral sobretudo. Consciência moral não quer dizer que você vai ser santinho, não é isso, isso é outra parte do negócio, não é bem a educação moral, mas a formação da consciência, o despertar da consciência moral, tá certo? Não quer dizer que você vai ser santo e que nós vamos ter que fiscalizar sua conduta e vamos te conelar pelos teus pecados, não fazendo nada disso, eu estou pouco militando para isso, tá certo? Só uma virtude, nós vamos ter que cultivar aqui, e só uma virtude era avisada pelo meu Seminar de Filosofia, a virtude da sinceridade, porque a sinceridade é a base da inteligência, a inteligência é a capacidade que o ser humano tem de captar a verdade, você não pode captar nenhuma verdade sobre a sociedade humana, sobre a história ou mesmo sobre as ciências, se você não é capaz de captar a sua própria verdade, e a sua própria verdade se traduz na narrativa que você faz dos fatos internos e externos da sua vida para você mesmo e para o próprio Deus, por que para o próprio Deus? Porque o que é que o próprio Deus é observador oniciente que não permite que você se engane, quando a Bíblia diz assim aquela expressão Abraão caminhava dentro de Deus, o que quer dizer que Abraão caminhava dentro de Deus? Quer dizer que Abraão estava consciente de que Deus sabia o que ele estava fazendo, que ele estava pensando e que Deus sabia mais sobre ele do que ele mesmo, portanto na medida em que ele se abris para Deus, ele não ia mostrar para Deus só aquilo que ele sabia desse mesmo, mas aquilo que o próprio Deus estava revelando dele mesmo nessa mesma hora, quer dizer, quando você conta a sua vida para Deus, Deus conta para você muito mais sobre você menos que você poderia contar para ele. Então, a sinceridade e portanto a confissão é a técnica do aprendizado, é a técnica fundamental da filosofia, e isso aí você aprende não só no cristiano, mas você aprende com Sócrates também. Então, fazer da prática da sinceridade interior a base da autoeducação, esta era a norma central do... era e é a norma central do Seminário de Filosofia. Só que, isso não serve para pessoas que estão a fim ali, ou de se divertir, ou de recarregar suas baterias, mas somente para pessoas que entendem que a atividade intelectual assim concebida é uma atividade voltada para a salvação de um país que está se desgraçando. É a qualificação de pessoas para o exercício de uma função de emergência. Portanto, é uma educação para pessoas que estão dispostas a entrar nisso, com o verdadeiro espírito missionário. Se as pessoas entendessem isso, entendiam que esta proposta não é para você se divertir de vez em quando, e nem para você assistir 2 ou 3 aninhos de aula, e daí sair procurando, ah, eu vou agora fazer um curso de mestrado, eu vou agora pegar um diploma de não sei o que, eu vou ser professor não sei aonde, eu não estou interessado em ajudar pessoas a progredir dentro de uma profissão decadente, estúpida e corruptora. Eu estou interessado em fazer pessoas e não dar qualificação profissional. Qualificação profissional, eu filho, você trabalha em qualquer coisa, você hara um emprego no poste de gasolina, vai ser comerciante como o Fui Roberto Salles ou o Graciliano Ramos até quase 50 anos, quer dizer, se eles puderam ter uma profissão humilde e ser grandes intelectuais, grandes artistas como foram, por que você não pode também? Por que você logo precisa brilhar e ser professor doutor da PhD, seja no Brasil, seja no exterior? Eu não vou, vamos dizer, dar o melhor de mim, aquilo que eu juntei, criei, aprendi durante 30 ou 40 anos para ajudar a mulher que é subindo na vida. Isso aí é carrerismo barato. Então, o que nós precisamos neste seminário? São pessoas que têm uma noção da altíssima missão da vida intelectual. Entendem que ela é nada mais, nada menos do que apostolado leigo. Ela é a parte da atividade cristã, parte integrante e muitas vezes uma parte muito mais importante do que esses padres e pastores estão desempeando aí. Agora, não é porque eu não estou falando de linguagem de Bíblia, não é porque eu não estou falando de uma linguagem religiosa que a minha atividade não é apostolada, é apostolado sim, meu filho. E vocês têm que entender isso, é certo? Frequentemente, mais importante e mais vital, do que você ficar rezando na igreja, se você está se juntando dinheiro para a coleta da igreja. Eu sei o seguinte, quando você vai dar dinheiro para o pastor, você acha que você está contribuindo para causa de Deus. Agora, se você vem aqui e paga uma mensagem desse curso ou faz uma contribuição qualquer, você diz o quê? Estou ajudando o Olavo. Mas, ajudando o Olavo é a mãe. Vamos parar com esta brincadeira. Isso é de uma incompreensão absolutamente vergonhosa. Você não tem, eu não preciso da sua ajuda, não, meu filho. Eu escrevo meus artigos, eu ganho meu dinheiro como profissional de imprensa, eu não preciso de sua contribuição, da sua ajuda. O que é preciso é juntar força, juntar pessoas e recursos para ampliar este trabalho, para que isso possa exercer o seu papel benéfico, a sua influência benéfica sobre uma maior, maior extensão que nós possamos alcançar, está certo? A salvação desse país depende muito mais desta atividade, está certo? Do que da atividade formalmente religiosa que muitos estão dependendo, porque toda esta atividade, se não for calçada, está certo? No desenvolvimento da verdadeira consciência pessoal, está certo? A qual só se desenvolve com muito esforço intelectual, ela vai ser nada, está certo? Então é por isso que eu estou lhes passando esta mensagem. Eu aqui, está certo? Eu não estou aqui para ajudar menininha a subir na vida e nem para divertir filhinho de burguês. A minha proposta é para pessoas que têm o espírito missionário e que querem dar a sua vida para esta missão, para esta missão que é tão importante. Quanto a dizer, socorrer os doentes ou pregar a letra do Evangelho? Porque aqui nós estamos fazendo algo mais do que pregar a letra. Frequentemente nós não nos referimos ao Evangelho aqui. Frequentemente nós usamos uma linguagem que não parece nada com a da religião. Só que é o seguinte, aqui nós estamos praticando a arte da verdadeira descoberta de si e da verdadeira confissão. Este é o espírito da filosofia, sobretudo da filosofia cristã. Está certo? E sem isto você não é absolutamente nada. Se vocês querem se inspirar, leiam os pensamentos de Pascal e as confissões de Santo Agostinho. São livros básicos da filosofia. E ali você vai entender, ou então os diálogos de Soccer, que a sinceridade, que eles é a capacidade de você declarar o que realmente você sabe, o que realmente você está percebendo, que não é uma capacidade fácil, está certo? E você conseguir raciocinar a partir da realidade e não de palavras ouvidas, é a base da filosofia. E isto não é uma coisa que se aprenda como disciplina escolar, que é uma disciplina de vida, que é uma norma moral. Aqueles que não estão interessados em aprender isto, eu não estou interessado em ensinar nada para vocês. Eu preciso de pessoas que queiram se dedicar ao cultivo desta virtude, que é essencial. Porque, note bem, fala o primeiro mandamento, amar a Deus sobre todas as coisas. Está certo? Bom, você nunca vai conhecer Deus na sua totalidade, nem na sua essência. Você tem algumas qualidades divinas, a primeira dessas qualidades, é que Deus é a verdade. Aquele que não tem amor a verdade, não tem amor nenhum a Deus. Mas, nós amamos a verdade, mas nós não a conhecemos. Então, o amor a verdade não é o amor a uma crença pronta. Não é o amor a certas frases que você acha que são verdadeiras, nem mesmo frases da Bíblia. O amor a verdade é a busca da verdade e a abertura do coração para aceitar a verdade tal e como ela se apresenta. Estão a disciplina de vida. Muitas vezes, esta disciplina que é muito exigente, ela pode coexistir na pessoa com os piores defeitos de personalidade. Está certo? Mas, aos poucos, ela mesma vai irradiando para o resto da personalidade, a pessoa vai melhorando. Eu tenho centenas de alunos que discernem o meu depoimento e como eles foram melhorando em todos os setores da vida, os que estão andando mais honestos, mais consistentes, mais sinceros para que eles mesmo iam com os outros. Ou seja, o método que eu uso aqui, ele funciona, entendeu? Agora, ele funciona, não basta só eu ter o método certo, é preciso que o aluno venha com a intenção certa, porque a educação é uma arte na qual o professor só cria o instrumento. A educação não é praticada pelo professor, é praticada pelo aluno, meu Deus do céu. Quer dizer, a minha função aqui é como se fosse, vamos dizer, do empresário de box, o empresário de box não vai subi-la no ringue e lutar, não, o que ele faz? Ele monta o ringue, ele cria o espetáculo, atrai o público, ele dá o treinamento para os caras, eles têm que lutar. Agora, se você não quer lutar, se você quer ser só espectador, então o seu lugar de fato não é nesse seminário. O Brasil precisa urgentemente de uma geração de pessoas mais consistentes, mais firmes, mais verdadeiras que possam, discretamente e em segredo, e aprendendo as coisas, criando uma consciência mais firme. Está certo? Daqui 30, 20, 30, 40 anos, ou 10, vamos ser otimistas, as pessoas podem criar uma nova cultura brasileira, não dentro do... do establishment cultural editorial, não dentro da mídia e não dentro da universidade. Está certo? Simplesmente criar essas coisas. Pode crer que tão logo haja obras que te estimuem essa, vamos dizer, dessa conquista interior, elas terão uma força por si, elas se irradiarão por si. Está certo? Como diz o Cristo, ninguém acende uma luz para escondê-la. Então logo, você tiver acendido, onde a luz da sua consciência, ela tem iluminado a parcera da realidade, e você tem em condição de verbalizar isso. Está certo? Não de dar opinião, pois dá opinião você pode dar agora, mas de verbalizar uma efetiva experiência interior da realidade. Está certo? Nós teremos criado uma nova cultura brasileira e ela se superporar a esta falsa cultura automaticamente, sem você precisar fazer nenhum grande esforço de propaganda. Esta era a minha esperança quando comecei o Seminar de Filosofia e é nela que eu aposto ainda. É claro que hoje eu estou mais velho e cansado e tive muitas desilusões no curso deste esforço. Está certo? Mas é isso que dediquei a minha vida e eu não vou mudar de caminho. A pior coisa do mundo eu soube dar certo na coisa errada. Eu só quero dar certo numa coisa, e minha coisa é esta. É a atividade da filosofia de educação na qual o jornalismo pode servir, às vezes, como um instrumento auxiliar, mas só como um instrumento auxiliar, e, aliás, muito precário. Então este é o apelo que estou fazendo a alunos, ex-alunos e futuros alunos, leitores, que venham a este Seminário, venham a aprender as coisas que eu tenho para ensinar, mas venham com o Espírito Misionário, não venham com o Espírito de se divertir ou com o Espírito de seguir carreira universitária. Eu estou pouco me lixando para sua carreira universitária, para sua profissão. Se você não sabe como ganhar dinheiro por você, então, meu filho, você não tem qualificação para você estudar, porque é a primeira coisa, o homem aprender a sustentar, você tem que se sustentar, está certo? Depois disso, ele pode se dedicar a alguma atividade básica, está certo? Então, não tente adquirir qualificação profissional aqui. Claro que você vai ganhar ela também, mas vai ganhar como espécie de fringe benefits, está certo? Não faz parte da substância do que estou ensinando. Então, a minha ideia aqui é formar seres humanos conscientes e qualificados para a vida intelectual, por ser portadores da virtude da sinceridade. Sinceridade não significa que você saia contando sua vida para todo mundo, você não precisa contar para ninguém, você vai contar para você mesmo para Deus, porque é também o verso de António Machado, que enabla solo, espera falar a Deus um dia. Mas aquele que fala consigo, espera falar para Deus um dia, falando consigo mesmo, investigando a sua realidade, confrontando com a realidade em torno, está certo? Você vai adquirir uma certa consistência de discurso, está certo? E você vai aprender a reconhecer sua própria voz verdadeira, que vem de dentro, está certo? E aí você pode até falar para Deus, com certeza que Deus está te ouvindo. Fora disto, é tudo blá blá blá. Está certo? Então, fica aqui esta minha mensagem que eu vou divulgar para todos os meios que eu disponho, o meu site, passa pela internet, e espero que seja ouvida e compreendida. Muito obrigado a todos.